Với phán
quyết mới của tòa án Thủ Đức, Gia Phú Land có nguy cơ đối mặt với hàng
loạt khiếu kiện khác vì bán trùng căn hộ cho nhiều người.
Bản án của Tòa án Nhân dân quận Thủ Đức tuyên
ngày 9/4, buộc Công ty TNHH Địa ốc Gia Phú (Gia Phú Land) phải có trách
nhiệm hoàn trả cho ông Nguyễn Vũ Nguyên số tiền 769 triệu đồng, thực
hiện một lần ngay sau khi án có hiệu lực. Trong trường hợp Gia Phú chưa
trả hết khoản tiền này đúng hạn, công ty phải chịu thêm tiền lãi, theo
lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố, tương ứng với số tiền và
thời gian chưa thi hành án.
Trước đó, ngày 26/11/2014, Văn phòng Thừa phát lại
quận Thủ Đức cũng đã có quyết định buộc Gia Phú Land có trách nhiệm tiếp
tục trả cho bà Chiếm Thị Tường Hạnh 660 triệu đồng, trong tổng số tiền
phải thanh toán là trên một tỷ đồng. Bà Hạnh đã ký hợp đồng mua 2 căn hộ
của chung cư Gia Phú nhưng đến nay không nhận được nhà và không liên hệ
được chủ đầu tư.
Dự án chung cư Gia Phú tọa lạc tại quận Thủ Đức, thuộc
phân khúc nhà giá rẻ do Công ty TNHH Địa ốc Gia Phú làm chủ đầu tư,
được chào bán ra thị trường năm 2010. Nhiều khách hàng đã đóng 70-90%
tiền mua nhà.
Hợp đồng được ký vào các thời điểm khác nhau, thời hạn
bàn giao vào quý II/2012 hoặc quý III/2013. Tuy nhiên, không những chậm
giao căn hộ, chủ đầu tư còn bị khách hàng phát hiện một căn hộ bị bán
trùng cho nhiều người.
Có khoảng 200 người mua nhà đã đóng tiền cọc, trong đó
có cả những trường hợp thanh toán 100% giá trị hợp đồng. Số khách hàng
bị bán trùng căn hộ chưa được xác định chính xác nhưng lượng người khiếu
nại tiếp tục tăng lên. Có nhiều trường hợp tố cáo một căn bị bán trùng
cho 6-9 người.
Từ đầu năm 2014 đến nay, cuộc chiến đòi nhà, săn tìm
chủ đầu tư, khiếu nại, tố cáo, kiện tụng nổ ra liên miên. Đơn vị chịu
trách nhiệm chính về vụ việc này là chủ đầu tư, Công ty Gia Phú Land
thường xuyên né tránh khách hàng.
Bà Hạnh và ông Nguyên là 2 trường hợp thắng kiện đầu
tiên trong số hàng trăm khách hàng bị chiếm dụng tài sản. Các căn hộ của
bà Hạnh đều xảy ra tình trạng bị bán trùng cho người khác.
(Sau khi bà Hạnh và ông Nguyên thắng kiện, hàng chục
khách hàng mua căn hộ Gia Phú đang chuẩn bị hồ sơ tiếp tục khởi kiện
Công ty Gia Phú Land về hành vi bán trùng căn hộ cho nhiều người. Ảnh: Vũ Lê)
|
Phía chủ đầu tư, Công ty Gia Phú không có giải trình
chính thức tại tòa án. Thay vào đó, Phó tổng giám đốc Gia Phú Land,
Nguyễn Hùng Nghiêm dùng tư cách cá nhân tự khai.
Ông Nghiêm xác nhận trong quá trình thực hiện dự án,
công ty có bán ra bên ngoài hơn 100 căn (không thông qua các sàn trung
gian). Sự cố bán trùng căn hộ bắt nguồn từ việc doanh nghiệp có nợ ông
Nguyễn Văn Hiền một số tiền. Ông Hiền yêu cầu Gia Phú lập hợp đồng mua
bán căn hộ làm tin, khi nào công ty trả hết nợ thì ông Hiền trả bản
chính hợp đồng.
Tuy nhiên tháng 3/2013, Công ty Gia Phú vẫn tiến hành
trả nợ còn ông Hiền đã mang các bản chính hợp đồng này chuyển nhượng cho
người khác. Trợ lý Phó tổng giám đốc Gia Phú Land, Tăng Minh Hải đã cấu
kết với ông Hiền bán 21 căn hộ gây thiệt hại cho công ty 20 tỷ đồng.
Với vai trò là nhà phân phối dự án Gia Phú, chịu trách
nhiệm liên đới khi xảy ra tranh chấp, Công ty Đất Xanh Đông Á tiến hành
hỗ trợ hồ sơ pháp lý cho 40 khách hàng khởi kiện Công ty Gia Phú Land
ra tòa về việc bán trùng căn hộ. Trong số 40 khách hàng này có một nửa
khách hàng không mua nhà qua hệ thống sàn giao dịch của đơn vị này.
Đại diện đơn vị môi giới dự án, Chủ tịch HĐQT Công ty
Đất Xanh Đông Á, Nguyễn Khánh Hưng cho biết, công ty sẽ đồng hành cùng
với khách hàng đến cùng để đòi lại quyền lợi cho người mua nhà. “Chúng
tôi không thể trả lại tiền cho khách hàng vì công ty chỉ là đơn vị môi
giới, không trực tiếp ký hợp đồng. Tiền của khách hàng chúng tôi đã
chuyển 100% sang cho chủ đầu tư”, ông Hưng trần tình.
Theo đánh giá của các công ty chứng khoán, tranh chấp
trong dự án Gia Phú có thể ảnh hưởng đến triển vọng ngắn hạn của cổ
phiếu DXG trên sàn chứng khoán vì Đất Xanh đang sở hữu 36% cổ phần Đất
Xanh Đông Á. Mặc dù Đất Xanh cũng là nạn nhân trong vụ bán trùng căn hộ
và luôn tích cực hỗ trợ khách hàng về mặt pháp lý, nhưng sự cố này ít
nhiều gây tổn hại đến hình ảnh của doanh nghiệp.
(Theo Vũ Lê - VnExpress)
(Tựa bài do người viết đặt lại)